Pomagajte razvoju spletnega mesta, delite članek s prijatelji!
Analiza akcije "Prvi pavšali za elektriko in plin" - Primer slabe poslovne prakse.
Pred nekaj dnevi sem v svoj poštni nabiralnik prejel običajen račun od Gas Natural Fenosa za storitev oskrbe s plinom.
najprej "Prve pavšalne cene za svetlobo in plin", se na prvi pogled zdi precej privlačna: velikodušno povabilo k varčevanju. Ko pa malo bolje preučim "ponudbo", se takoj pokaže, da gre za nekaj čisto drugega … In stvar je, prijatelji moji, da monopol, kot je plinski monopol, nikoli ne bo prostovoljno zmanjšal svojega dobička v kretnji "solidarnost", Še manj pa v državi, kot je naša, kjer je potrošnik v stanju popolne nemoči. Zaključek, do katerega sem prišel po natančnejšem preučevanju ponudbe in s katerim se boste zagotovo strinjali, ko boste prebrali to pisanje, je bil naslednji:
«Prikrito kot priložnost za prihranke, je povabilo, da porabite več denarja in neuporabno zapravljate energijo … In niti ne izboljšajo cene!!!!! …»
Te vrstice pišem zato, ker v nabiralnik ne pride le katera izmed stotinih, to je posebna: 1) Je personalizirana, natisnjena je z navedbo moje porabe in kakšne cene priporočajo. 2) Očitno podjetje pozna tudi moj trenutni tečaj: TUR 1. In končno 3) Sprememba bi bila zame škodljiva in pogoji, v katerih je ponudba dvignjena, jo težko primerjajo z mojim trenutnim načrtom.
Rad bi, da prenesete preglednico, ki mi je pomagala ugotoviti, ali je ponudba res "popust":
Analiziral sem le del ponudbe, ki ustreza plinu, elektriko kupujem od trgovske družbe, ki zagotavlja 100% oskrbo s "čisto" energijo.. Preglednica (na voljo na prejšnjih povezavah za prenos) je pripravljena z mojimi porabami. Če koga od vas krije tudi zadnja stopnja (TUR) in če zamenjate kWh mojih dvomesečnih računov za plin z vašimi ugotovite, da se to izplača, mi prosim sporočite. Vsekakor je treba analizo narediti na podlagi predpostavke, da bi morala biti poraba enaka … Ali pa Gas Natural Fenosa domneva, da se bomo s svojo ponudbo več tuširali ali da bomo začeli kuhati za sosedje?. Ob upoštevanju tega se lahko vsak igra s predpostavkami, ki jih želi. Recimo od tu naprej, da predvidevam, da bom moral povečati svojo porabo in da bi me tovrstna ponudba lahko zanimala: ravno danes zjutraj so se rodili trojčki.
V brošuri boste videli nekaj "pavšalnih stopenj" za postanke. Najnižja je 19 € / mesec do 3.000 kWh in sledi 38 € / mesec do 6.000 kWh, natančno dvojna cena in največja poraba, torej
druga lestvica ni izboljšava v primerjavi s prvo. Potem je 9.000 kWh | 12.000 kWh | 20.000 kWh z majhnim znižanjem. Ulov je v tem, da morate za čim boljšo ceno povečati porabo na maksimum, ki ga stopnja dovoljuje, kar nujno pomeni zapravljanje energije in več denarja. In če to storite in porabite, vam za vsako dodatno kWh zaračunajo dvakrat TUR ki ste se jim odrekli, ali pa vas vabijo, da se premaknete na zgornji del lestvice, nikoli nižje.
Ko sem se poigral s svojo preglednico, sem reproduciral več »scenarij« za primerjavo z »mikro pavšalnim zneskom«, ki so mi ga ponudili glede na mojo porabo: 1) Trenutni scenarij s stopnjo TUR (moja poraba v zadnjih 365 dneh). 2) Scenarij, v katerem potrošnja pri obeh stopnjah daje enako ceno. 3) Scenarij porabe, v katerem je vaša stopnja ugodnejša. 4) Scenarij največje porabe (3.000 kWh na leto)
TUR 1 V nasprotju z “MIKRO PAVŠNIM STOPOM” - do 3.000 kWh / leto.
Stranka ima koristi le od spremembe stopnje v ozkem pasu (2.737 - 2.999 kWh). Pravzaprav pavšal v nobenem primeru ni ugoden, »varčevanje« je možno le zato, ker spodbujajo vračilo 1 obroka, če ne dosežete maksimuma (3.000 kWh). Največji "prihranek" je dosežen s porabo 2.999 kWh, razlika je le 15 € … Na tej točki analize in ob predpostavki, da se je položaj uporabnika res spremenil in predvidel potrebo po večji porabi energije, je čas, da postavite tri vprašanja:
- Ali lahko kdo natančno predvideva energijo, ki jo bo porabil v enem letu? Ali bomo zapadli v tisti ozek pas, v katerem lahko z "refundom" pridobimo nagrado do 15 €/leto?
- Ali bi ta ponudba lahko bila zanimiva za nekoga, ki bo prejel TUR? … Ali bodo izvedli to analizo in tudi poskrbeli, da ne bodo presegli 1 kWh največje pogodbene pogodbe?
- Če je namen varčevati: Ali ne bi bilo lažje sprejeti ukrepov, da se izognemo izgubi energije?
Opazili ste, da smo se za primerjavo morali omejiti na termin porabe in fiksni termin, ki sta vključena v vašo ponudbo. Morali smo "obrezati" račun za DDV, davek na ogljikovodike in najemnino za števce, poleg tega smo videli letne vsote, ker je njegov načrt mesečni, medtem ko je trenutni obračun dvomesečen. Pogoji, pod katerimi je ponudba narejena, otežujejo primerjavo.
Na splošno so sklepi, do katerih sem lahko prišel v zvezi s to »domnevno ponudbo«, naslednji:
- Zavajajoče je: moja poraba lani je bila 1.735 kWh in ne 1.843 kWh, kot je navedeno v vaši »personalizirani« ponudbi. Recimo, da je šlo za napako.
- Vabijo me, da spremenim svoje potrošniške navade: preidem od »varčevanja« k »zapravljanju«.
- To je v nasprotju s politiko energetske učinkovitosti in zmanjševanja emisij CO2 Evropske unije in španske uredbe FOM / 1635/2013.
- Zavajajoče je: ta stopnja NE vključuje nekaterih postavk, kot je davek na ogljikovodike ali najem števca. To vodi v zmedo, otežuje primerjavo s trenutno stopnjo. Te predmete bi lahko vključili, a če bi jih izključili, bo ponudba videti bolj privlačna …
- Zavajajoče je: ne navajajo jasno, ali vključuje DDV ali ne. Stvar, ki poslabša prejšnjo točko.
- To je zavajajoče: izražajo ceno na mesečni ravni, ko je trenutno obračunavanje dvomesečno, zavajajoče, če jih primerjamo neposredno s trenutnim računom.
- Zavajajoče je: potrošnik ne bo mogel znova spremeniti tečaja šele po enem celem letu in bo zagotovo izgubil možnost vrnitve na TUR.
- Zavajajoče je: vabi vas, da vas potrošnja ne skrbi. Če je presežena, bo vsaka presežna kWh zaračunana dvakrat TUR (0,12 € / kWh).
- Vsaj "sumljivo" je, da sta prvi 2 tarifi (Micro = 3.000 kWh in Mini = 6.000 kWh) cenovno sorazmerni in da meja drugega odseka ni sovpadala s TUR 2, ki se začne pri 5.000 kWh. OGLED | 1 od mnogih - PLIN NARAVNA FENOSA | Članek: PAVŠALNE STOPE - Primer slabe poslovne prakse
- Zavajajoče je: če ne spremenim svoje letne porabe, je ponudba Gas Natural Fenosa dražja od TUR in če sem bil iz kakršnega koli razloga prisiljen spremeniti svoje potrošniške navade in porabiti več plina (LE RAZLOG, KI BI BI RAZLOŽIL, RAZMISLI CELO, DA SPREMEMO), Kako bi lahko natančno vedel, kaj bom pojedel čez 1 leto?
- Da bi to ugotovili, je treba ponudbo natančno preučiti potrošnik ima koristi le od prehoda na "pavšalni znesek", ki porabi v ozki meji nad 2.737 kWh/leto, in to zato, ker ob koncu leta vrnejo kvoto. Poleg tega, če poraba preseže maksimalno dogovorjeno (3000 kWh), začne izgubljati od prvega presežka kWh.
- Z drugimi besedami: stranka vedno izgubi. V majhnem delu, v katerem imate koristi od vračila 1 obroka, je razlika NE PREDSTAVLJA BITNIH PRIHRANEKOV. Največji letni prihranek, ki si ga lahko potrošnik trenutno prizadeva v TUR, je komaj 15 € / leto … In kaj se bo zgodilo lani? … Se bo lahko vrnil na TUR? … Ali se bo ohranila ta "promocija", pri kateri se vrne 1 obrok?
- Jasno je to PLIN NATURAL FENOSA ZELO ZANIMA 2 NAMENA: DA NAS ZAPUSTIMO TUR IN ZAGOTAVLJAMO, DA ZAPRAVIMO ENERGIJO.
Že leta krepimo potrošniške navade, ki spodbujajo varčevanje z energijo in nam pomagajo pri izpolnjevanju zahtev evropskih direktiv glede zmanjšanja emisij CO2. Sredi te gospodarske krize morajo družine varčevati bolj kot kdaj koli prej, in to ne zaradi okoljske ozaveščenosti, ampak zaradi pomanjkanja denarja. Zdaj je čas, da nam podjetja v energetskem sektorju, navdihnjena s »solidarnostjo« in vsemi tistimi lepimi stvarmi, ki jih vnesejo v svojo deklaracijo vrednot, kot sta »trajnost« in »družbena zavezanost«, pošljejo brošuro, ki nas opominja na varčevanje navade s podrobnim seznamom dobrih nasvetov za znižanje računa … Gas Natural Fenosa deluje nasprotno: pošilja nam "zavajajoče" oglaševanje, ki nas vabi k zapravljanju energije in ki bo zagotovo povzročilo višje finančne stroške. In najslabše: uprava to dopušča.
Končno sem odprl drugo pismo: "Zahvaljujoč majhni kretnji boste lahko naredili nekaj edinstvenega". Z izgovorom donacije Rdečemu križu nas vabijo, da jim posredujemo dva osebna podatka: identifikacijsko številko in elektronski naslov (poleg kode, povezane z dobavno pogodbo). Za vključitev teh podatkov v datoteko se ne zahteva pooblastilo, prav tako ni navedena uporaba, ki jim bo dana, kar bo zagotovo komercialna: za začetek preverite ID-je pri imetnikih pogodb. Če je tako, bi to pomenilo očitno kršitev 4. člena (7. odstavek) Organskega zakona o varstvu podatkov.
Žal se uprava vzdrži kaznovanja teh vedenj, in to s pokornostjo ideologiji našega političnega razreda in oligopolom, ki jim služijo in ki namesto njih sprejemajo zakone.
Kaj lahko človek stori v tej situaciji?
Za začetek pojdite v najbližjo potrošniško službo (OMIC v Kataloniji) in prijavite to prakso. Naredite to z upanjem, da bodo pri podjetju odprli kartoteko in jo sankcionirali ali vsaj prekinili domnevno »promocijo«. In če ste dovolj ogorčeni, to prijavite tudi AEPD (APD CAT v Kataloniji).
Končno, in izkoristite dejstvo, da je bila ponudba navzkrižna prodaja s „pavšalno tarifo za električno energijo“, spremenite svoje elektroenergetsko podjetje v tisto, ki ni eno od 5, ki sestavljajo oligopol, ki ga zastopa UNESA, po možnosti tisto, ki zagotavlja 100% oskrba z energijo "Čisto" … Zakon, #CierraLasPuertas
Želite izvedeti več o stanju v elektroenergetskem sektorju?
Priporočam tudi ogled dokumentarnega filma Oligopoly v programu Salvados de La Sexta in videa Px1NME na YouTubu: # Oligopoly2. Px1NME je trenutno v fazi produkcije novega dokumentarca: #OligopolIZKLOP
-
Članek pripravil Frank Pulido (inženir strojništva) Twitter @ 6300000org . Sodelavec OVACENA.
Opomba: Ta članek predstavlja mnenje in merila popolnoma neodvisnega sodelavca OVACEN.C.B. V ta namen OVACEN.C.B ni odgovoren za kakršna koli morebitna dejanja v sedanjosti ali prihodnosti, bodisi pravno ali kakršne koli druge narave za izraženo vsebino.
